Préparer les enfants américains à la servitude

Les enseignants des écoles publiques de Virginie-Occidentale ont enduré des années de bas salaires, d'assurance inadéquate, de classes géantes et de conditions de plus en plus invivables, y compris des tentatives pour les forcer à enregistrer quotidiennement des détails privés sur leur santé sur une application de bien-être. Leur gouverneur, le baron du charbon milliardaire Jim Justice, promis de leur permettre une augmentation annuelle de 1% maximum - en fait une baisse de salaire compte tenu de l'inflation - dans un État où les salaires des enseignants se classaient au 48e rang parmi 50 États. En février 2018, ils se sont finalement révoltés: dans un arrêt de travail de quatre jours, ils ont réussi à arracher une augmentation de salaire de 5% à l'État. Les enseignants de l'Oklahoma et du Kentucky se sont révoltés dans des manifestations similaires.
C'est la dernière bataille dans un concours entre deux forces compensatoires: l'une résolue à réorganiser l'Amérique au profit des riches, l'autre luttant pour préserver la dignité et la sécurité des gens ordinaires.
Si l'histoire se déroule comme le désirent les Jim Justices, les enfants d'un pays du premier monde seront désormais préparés pour une vie du tiers monde.
Gordon Lafer, professeur agrégé au Labor Education and Research Center de l'Université de l'Oregon, et Peter Temin, professeur émérite d'économie au MIT, aident à comprendre pourquoi cela se produit, qui est derrière tout cela et quels sont les enjeux du système éducatif qui une fois unis américains et les a préparés à une vie de mobilité sociale et économique est anéantie.
Le plan: réduire les attentes des gens
Lorsque Lafer a commencé à étudier le tsunami d'une législation soutenue par les entreprises qui a balayé le pays au début de 2011 dans le sillage de Citizens United - la décision de la Cour suprême de 2010 qui a donné aux entreprises le feu vert pour dépenser des sommes illimitées pour influencer le système politique - il n'était pas '' t encore clair ce qui se passait. État après État, un schéma se dessinait de campagnes hautement coordonnées pour briser les syndicats, réduire les impôts des riches et réduire les services publics. Les gros titres ont blâmé la mondialisation et la technologie pour la pression sur la majorité de la population, mais Lafer a commencé à voir quelque chose de beaucoup plus délibéré travailler dans les coulisses: une force cachée qui était bien financée, focalisée sur le laser et étonnamment efficace.
Lafer se penchait sur les activités de groupes de pression des entreprises comme l'American Legislative Exchange Council (ALEC) - financé par des sociétés géantes comme Walmart, et Bank of America - qui produit une législation type »dans les domaines que ses membres conservateurs utilisent pour promouvoir la privatisation. Il a étudié le réseau Koch, une constellation de groupes affiliés aux frères milliardaires Charles et David Koch. (Koch Industries est la deuxième plus grande entreprise privée du pays avec des activités telles que la fourniture et le raffinage de pétrole brut et la production de produits chimiques). À maintes reprises, il a constaté que les lobbyistes soutenus par les entreprises étaient en mesure de renverser les préférences claires du public et de leurs représentants élus dans les deux partis. De tous les domaines que ces lobbyistes ont pu influencer, la campagne politique qui a récolté le plus de lois adoptées, a réuni les plus grands acteurs et s'est vantée des organisations les plus efficaces était l'éducation publique. Pour ces sociétés américaines, saper le système scolaire public était le Saint Graal.
Après cinq ans de recherche et la publication de la solution à un pour cent, Lafer a conclu qu'en faisant du lobbying pour apporter des changements tels que l'augmentation de la taille des classes, la promotion de l'enseignement en ligne, la réduction des exigences d'accréditation pour les enseignants, le remplacement des écoles publiques par des chartes privées, l'élimination des des conseils scolaires élus par le public et une foule d'autres tactiques, le Big Business visait à démanteler l'enseignement public.
Le grand plan était encore plus ambitieux. Ces titans d'entreprise souhaitaient changer complètement la façon dont les Américains et leurs enfants voyaient leur potentiel de vie. Transformer l'éducation était la clé.
Les lobbyistes et les associations ont mis au point des reportages pour empêcher le public de connaître ses véritables objectifs. La première étape consistait à faire craindre une crise de l'éducation américaine qui n'existait pas, en fait. Lafer note, par exemple, que les résultats en lecture et en mathématiques des étudiants américains sont restés pratiquement inchangés depuis quarante ans. Néanmoins, les alarmistes soutenus par les entreprises ont travaillé pour convaincre le public que le système scolaire était en très mauvais état.
La deuxième étape consistait à affirmer que des réformes non éprouvées pour résoudre la crise fictive, comme l'apprentissage en ligne, amélioreraient à coup sûr les résultats, malgré le fait que de tels programmes vont directement à l'encontre des preuves tangibles de ce qui fonctionne dans l'éducation et refusent aux étudiants la socialisation qui est cruciale pour un progrès de l'enfant. Parfois, les réformateurs ont dit que les changements étaient nécessaires en raison de déficits budgétaires; d'autres fois, ils ont revendiqué des objectifs altruistes pour améliorer la qualité des écoles.
De l'avis de Lafer, leur stratégie n'avait rien à voir avec l'un ou l'autre.
La motivation: réduire les masses à mesure que les inégalités augmentent
C'est une chose pour les grandes entreprises d'être anti-travailleur et anti-syndical, mais aussi anti-étudiant? Pourquoi les lobbies commerciaux s'efforceraient-ils délibérément de créer ce qui équivaut à un échec scolaire généralisé?
Il n'est pas difficile de voir comment certains secteurs du monde de l'entreprise, comme les producteurs de plates-formes et de contenus d'apprentissage en ligne, pourraient tirer profit. Mais il est plus difficile de comprendre pourquoi les dirigeants d'entreprise qui ne font pas directement de l'argent consacreraient autant de temps et attention, par exemple, à ce qu'aucun élève du secondaire public de l'État de Floride ne puisse emporter un diplôme sans suivre un cours en ligne. (Oui, c'est maintenant la loi dans le Sunshine State).
C'est plus que de l'argent à court terme. Bien que Lafer reconnaisse qu'il existe des débats légitimes entre des personnes ayant des positions idéologiques ou des points de vue pédagogiques différents, il pense que les grandes entreprises sont en fait plus préoccupées par quelque chose de beaucoup plus pragmatique: comment se protéger des masses alors qu'elles créent des inégalités économiques croissantes.
L'une des façons dont je pense qu'ils essaient d'éviter une réaction populiste est de réduire les attentes de tout le monde à l'égard de ce que nous avons le droit d'exiger en tant que citoyens », a déclaré Lafer. Quand vous pensez à ce que les Américains pensent que nous avons droit, rien qu'en vivant ici, c'est vraiment très peu. La plupart des gens ne pensent pas que vous avez droit aux soins de santé ou à une maison. Vous n'avez pas nécessairement droit à la nourriture et à l'eau. Mais les gens pensent que vous avez le droit que vos enfants reçoivent une éducation décente. »
Pas pour longtemps, si le Big Business a son chemin. Dans le président Trump et le secrétaire à l'éducation Betsy DeVos, ils ont des partenaires dévoués pour rediriger les ressources publiques vers des écoles non réglementées, privées et gérées. De nombreux critiques disent que de tels plans de privatisation vont renforcer et amplifier les inégalités économiques en Amérique.
Les écoles publiques américaines, qui se sont répandues dans les années 1800, ont été promues avec l'idée que rassembler les élèves de familles de différents niveaux de revenu - mais pas les Noirs américains et d'autres minorités raciales jusqu'aux années 1950 - inculquerait un sens commun de la citoyenneté et de l'identité nationale. Mais aujourd'hui, les grandes entreprises réussissent énormément à remplacer ce système par un modèle à deux niveaux et une toute nouvelle notion d'identité.
Lafer explique que dans le nouveau système, les enfants des riches recevront un programme d'études large et riche dans de petites classes dirigées par des enseignants expérimentés. Le genre de chose que tout le monde veut pour les enfants. Mais la majorité des enfants américains seront consignés dans un programme étroit dispensé dans de grandes classes par du personnel inexpérimenté - ou via des plateformes numériques sans aucun enseignant.
La plupart des enfants seront formés à une vie plus circonscrite, moins dynamique et, littéralement, plus courte que ce que les générations passées ont connu. (La recherche montre que l'écart de durée de vie entre les nantis et les démunis est grand et augmente rapidement). Ils seront soignés pour des emplois de services précaires qui émoussent leurs esprits et dépriment leurs esprits. Selon les termes de Noam Chomsky, qui a récemment parlé de l'éducation à l'Institut pour une nouvelle pensée économique (INET), les étudiants seront contrôlés et disciplinés. » La plupart iront à l'école sans développer leur créativité ou sans faire les choses par eux-mêmes.
La nouvelle réalité: deux Amériques, pas une
L'économiste Peter Temin, ancien chef du département économique du MIT et boursier de l'INET, a écrit un livre, The Vanishing Middle Class, qui explique comment les conditions en Amérique ressemblent davantage à celles d'un pays du tiers monde pour la majorité de ses habitants. Il est d'accord avec Lafer que la guerre menée par les entreprises contre les écoles publiques ne concerne pas seulement l'argent, mais aussi une vision de la société.
Des gens comme Betsy DeVos, dit-il, suivent la pensée d'idéologues antérieurs comme James Buchanan, l'économiste né au Tennessee, lauréat du prix Nobel, qui a promu la politique antigouvernementale actuelle dans les années 1970. L'obsession de fermer le gouvernement est vraiment une forme extrême de libertarisme, dit-il, sinon de l'anarchisme.
Temin convient également que rétrécir les horizons des enfants américains a du sens pour les personnes qui suivent cette philosophie. Ils veulent exploiter les membres les plus faibles de l'économie, et réduire leurs attentes les rend plus faciles à manipuler », explique Temin. Quand ils ne peuvent pas aller à l'université et obtenir des emplois décents, ils deviennent plus sensibles à des choses comme l'idéologie raciste. »
En d'autres termes, le démantèlement des écoles publiques est une question de contrôle.
Buchanan a été l'un des premiers partisans de la privatisation des écoles, et bien qu'il ait fait écho aux craintes et à la frustration de nombreux Américains concernant la déségrégation, il a généralement plaidé sans race pour préserver Jim Crow sous une nouvelle forme. Il a soutenu que le gouvernement fédéral ne devrait pas dire aux gens quoi faire au sujet de la scolarité et a suggéré que les citoyens étaient privés de leur liberté. Mais comme le souligne Sam Tanenhaus dans TheAtlantic, les questions de race se sont toujours cachées dans le contexte des appels à la liberté et au choix en matière d'éducation. » Dans un article qu'il a co-écrit, Buchanan a déclaré que chaque individu devrait être libre de s'associer avec les personnes de son choix. » Les ségrégationnistes savaient ce que cela signifiait.
Les politiques qui finissent par réduire les possibilités d'éducation pour ceux qui manquent de ressources créent des inégalités, et l'inégalité économique réduit le soutien aux écoles publiques parmi les riches. C'est une boucle de rétroaction vicieuse.
Dans son livre, Temin décrit un processus qui se produit dans les pays qui se divisent en deux économies », un concept décrit pour la première fois par l'économiste antillais W. Arthur Lewis, la seule personne d'origine africaine à remporter un prix Nobel d'économie. Lewis a étudié les pays en développement où la population rurale a tendance à servir de réservoir de main-d'œuvre bon marché pour les habitants des villes - une situation que le niveau supérieur travaille très dur à maintenir. Temin a remarqué que le modèle de Lewis correspond maintenant au modèle qui émerge dans le pays le plus riche du monde.
L'Amérique, selon Temin, est clairement divisée en deux secteurs: environ 20% de la population sont membres de ce qu'il appelle le secteur des ETP »(c'est-à-dire les secteurs de la finance, de la technologie et de l'électronique). Ces personnes chanceuses reçoivent des études collégiales, décrochent de bons emplois, bénéficient de réseaux sociaux qui améliorent leur réussite et ont généralement accès à suffisamment d'argent pour relever la plupart des défis de la vie. Les 80% restants vivent dans un monde rien de tel; ils vivent dans des zones géographiques indifférentes et ont des statuts juridiques, des systèmes de santé et des écoles différents. Il s'agit du secteur à bas salaires, où la vie devient plus difficile.
Les gens du secteur à bas salaires sont endettés. Ils s'inquiètent des emplois précaires et du chômage. Ils tombent malades plus souvent et meurent plus jeunes que les générations précédentes. S'ils peuvent aller à l'université, ils se retrouvent endettés. Alors que les membres du premier secteur agissent », a déclaré Temin, ces personnes sont mises à exécution.»
Temin retrace l'émergence de la double économie américaine dans les années 1970 et 1980, lorsque les avancées en matière de droits civils rendaient beaucoup d'Américains inquiets. Les gens qui s'étaient longtemps opposés au New Deal ont commencé à trouver de nouvelles façons de faire avancer leur programme. L'administration Nixon a donné un élan aux idéologies fondamentalistes antigouvernementales du libre marché, qui ont gagné encore plus de soutien sous Reagan. Progressivement, à mesure que les programmes de libre-échange sont devenus une politique, les riches ont commencé à s'enrichir et les inégalités économiques ont commencé à augmenter. L'économiste Paul Krugman a appelé ce phénomène la grande divergence »
Mais il était encore possible de passer du secteur inférieur au secteur aisé. Le chemin était difficile et beaucoup plus difficile pour les femmes et les personnes de couleur. Pourtant, il existait. Grâce à l'éducation et un peu de chance, vous pourriez développer les compétences et acquérir le capital social qui pourrait vous propulser hors des circonstances dans lesquelles vous êtes né.
Le démantèlement de l'enseignement public, selon Temin, fermera cette voie à beaucoup plus de gens. Comme la privatisation des prisons, qui a augmenté les taux d'incarcération et coupé le chemin de la mobilité pour un plus grand nombre d'Américains, mettre les écoles entre des mains privées atterrira encore plus sur la route de nulle part. Même ceux qui sont nés dans la classe moyenne seront de plus en plus repoussés.
L'avenir: mobilisation ou effusion de sang?
Temin rapporte que dans l'histoire humaine, les économies unitaires sont plus l'exception que la règle.
Aux États-Unis, il y a eu l'ère Jim Crow, l'âge doré, et avant cela, l'esclavage, qui était une forme extrême de double économie. Mais de la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 1960, le pays a commencé à développer une économie unitaire. L'idée que tout le monde devrait avoir des opportunités est devenue de plus en plus répandue. Mais il y a eu un contrecoup, et l'Amérique y fait toujours face.
Dans le modèle Lewis de la double économie, il y a encore du chemin vers le secteur supérieur, mais Temin prévient que l'Amérique pourrait être en passe d'aller plus loin. Si vous empêchez vraiment les gens de monter, vous obtenez quelque chose qui ressemble à la Russie ou à l'Argentine », dit-il. Dans ces sociétés à deux niveaux, la vie est difficile pour la plupart des gens. L'espérance de vie pour tous sauf pour les riches diminue.
Malheureusement, une fois que vous avez développé une double économie, en sortir n'est pas joli. Temin note que cela se produit souvent lors de guerres dévastatrices. Parfois, les rois qui sont tous cousins ​​se retournent », dit-il. D'autres fois, les dirigeants somnolent dans la guerre comme Trump pourrait éventuellement le faire avec la Corée du Nord. »
Ces bouleversements créent une instabilité qui ouvre parfois la possibilité de restructurer la société au profit d'un plus grand nombre de personnes. Mais c'est un processus douloureux et sanglant. La mobilisation politique peut fonctionner, mais il est très difficile de réunir différents groupes insatisfaits.
Lafer souligne que nous ne savons pas encore comment cette histoire va se dérouler. La politique reste pour toujours contingente, jamais réglée », dit-il. La lutte entre l'intérêt public et le pouvoir privé continuera de se dérouler dans les villes et les États du pays; même avec l'influence accrue de l'argent à l'ère de Citizens United, le pouvoir de la conviction populaire ne doit pas être sous-estimé. »
Les enseignants de Virginie-Occidentale et maintenant d'autres États du pays ont tourné la colère alimentée par la vision d'entreprise de l'avenir dans une direction positive. Ils ripostent pacifiquement et gagnent quelque chose - pas seulement de l'argent, mais un sentiment de dignité adapté à la tâche de préparer les enfants du pays à la vie. Il reste à voir si les droits du plus grand nombre peuvent triompher de l'égoïsme de quelques-uns et si la servitude économique sera le sort des enfants du pays le plus riche et le plus puissant que le monde ait jamais vu.